Tòa y án tử hình đối với Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc

Dự kiến 3 ngày nhưng phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ án tham nhũng xảy ra tại Tổng công ty Hàng hải Việt Nam mở đầu từ ngày 22/4 sau đó phải kéo dài hơn nửa tháng.

Nói lời sau cùng, bị cáo Dương Chí Dũng khẩn khoản xin HĐXX được sống. “Nếu chưa chứng minh được bị cáo vô tội thì xin cho bị cáo được sống. Nếu có tội bị cáo chết cũng phải chịu…”, người từng bị tuyên án tử hình ở cấp sơ thẩm nói.

Trong phần luận tội chiều nay, HĐXX xét thấy về tội danh Cố ý làm trái quy định của Nhà nước, trách nhiệm lớn nhất thuộc về Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc.

Theo điều 11 Bộ luật Hàng hải Việt Nam quy định, ụ nổi không phải là tàu nhưng là cấu trúc nổi di động và được công ty Nakhodka ghi là tàu biển. Kết quả xác minh tại Cục Hàng hải Việt Nam cũng xác định ụ nổi 83M là loại tàu biển.

HĐXX trích một số lời khai của Lê Văn Dương, Huỳnh Hữu Đức, Lê Ngọc Triện đều cho rằng ụ nổi 83M là tàu biển. Do đó, việc ký thông quan ụ nổi là trái thông tư của Chính phủ. Số tiền các bị cáo đã chiếm đoạt từ vụ mua ụ nổi 83M là gây thất thoát cho Nhà nước là chính xác. Cấp sơ thẩm xác định vai trò chính trong việc mua ụ nổi thuộc về Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc, Trần Hải Sơn, Trần Hữu Chiều, Mai Văn Khang là phù hợp. HĐXX nhận thấy các lý do kêu oan hoặc đề nghị của luật sư cho rằng các bị cáo không phạm tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước là không có cơ sở chấp nhận.

Về tội tham ô tài sản, bị cáo Dũng và Phúc đều không thừa nhận nhận số tiền hơn 1,6 triệu và số tiền ăn chia của Lê Hải Sơn. Trước phiên tòa diễn ra, trong trại tạm giam, Dương Chí Dũng đã có đơn xin nhận tội. Tuy nhiên, tại tòa phúc thẩm, bị cáo này đã kêu oan.

Trên cơ sở điều tra tại Singapore và Nga, lời khai của Dũng và Phúc, cấp sơ thẩm xác định 2 bị cáo này trao đổi với công ty AP 1,666 triệu USD và thỏa thuận số tiền ăn chia của Sơn là có căn cứ. Hai bị cáo này có vai trò chủ mưu, cầm đầu là phù hợp. Các bị cáo đã lập hồ sơ khống chiếm hưởng số tiền này nên bị truy tố tội Tham ô là đúng, không oan. Về bà Trần Hải Hà (em gái Sơn được nhận số tiền 2 tỷ đồng và giúp Sơn chuẩn bị tiền đưa cho Dũng, Phúc), HĐXX nhận thấy là có dấu hiệu bỏ lọt người phạm tội. Lời khai của Sơn về thời gian, địa điểm đưa tiền cho Dũng, Phúc là phù hợp với các nhân chứng và đơn xin nhận tội của bị cáo.

Đối với Mai Văn Phúc, các lời khai của Sơn đều thống nhất đưa tiền cho Phúc 3 lần tại Làng quốc tế Thăng Long, lần thứ 3 tại quê ở Phúc ở Hải Phòng. Xét kháng cáo của các bị cáo, nhận thấy hành vi của các bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, cấp sơ thẩm đã cá thể hóa hình phạt Dũng và Phúc đã phạm 2 tội đặc biệt nghiêm trọng là hoàn toàn có căn cứ. Vụ án bắt đầu từ những chủ trương sai trái của Dũng với tư cách Chủ tịch HĐQT. Cả Dũng, và Phúc đã ký phê duyệt dự án nhà máy, dự án mua ụ nổi không đúng thực tế gây thiệt hại đặc biệt lớn cho kinh tế nhà nước mục đích nhằm hưởng lợi số tiền 1,666 triệu USD. 2 bị cáo đã lôi kéo thêm nhiều bị cáo khác phạm tội. Việc gia đình Dũng, Phúc bồi thường một phần thiệt hại là có căn cứ. Tuy nhiên số tiền trên chỉ chiếm 1/2 và 1/3 các bị cáo chiếm được là số tiền rất nhỏ nên không thay đổi tính chất vụ án.

HĐXX quyết định không chấp nhận kháng cáo nên tuyên bị cáo Dương Chí Dũng tử hình tội Tham ô tài sản, 18 năm tù tội Cố ý là trái. Tổng hình phạt chung bị cáo này chịu mức án tử hình.

Với bị cáo Mai Văn Phúc, tòa tuyên tử hình tội Tham ô tài sản, 18 năm tù tội Cố ý làm trái. Tổng hình phạt chung nguyên Tổng giám đốc Vinalines phải chịu là tử hình.